GARDENER.RU©

Спасибо за интересную игру, хотя сам ни за что не решился бы на отдаленное проектирование - даже при всех моих явных и не срываемых симпатиях к Наташе
Если только проектировать как концепт

Если позволите...

Мой голос я отдал бы за 2 вариант Игоря, но хочется сказать пару добрых слов в адрес Марины и ее варианта:
Этот вариант я рассматриваю как чистый концепт для частного участка и отличный вариант для реального воплощения в качестве общественной зоны или для окружения коммерческого объекта. Супер!

Поясню: слишком монотонен для проживания в таком дизайне каждый день и при том изрядно динамичен... хотя, если Наташа будет пациентов принимать на своей территории - могут быть забавные эффекты

Очень справедливо, что дорожки тоненькие, чуть шире - и их диктат стал бы опасным (развал образа линиями заложен довольно серьезный).

Но вот въезд - это зачет однозначный!
И форма его, рождающая великолепный приглашающий жест, и динамика - роскошная находка, отлично Марина.

Из добавлений - "мой" вариант большое дерево содержал бы не при въезде, а возле дома.
То есть для того чтобы человек "заходил под дерево" направляясь в дом, а не "выходил из под него".
Одним словом, Марина -

Возвращаясь к варианту номер 2 от Игоря - мне очень понравилось, как он "добавил размеров", для маленького участка классное решение.

Правда, в конце "диагоналей" нужны объекты, лучше объемные (типа арок/беседок или "погребов" с архитектурой напоказ... зеркала, опять же ).
"Завершенность" в виде забора перед носом начнет тяготить.


И еще одно мнение - в этом варианте можно было бы "укрупнить или слить где то объемы - рисунок в некоторых местах "частым" выглядит.

Вариант, который принят к воплощению, мне показался сложноват для проживания в нем каждый день - но и Наташа у нас человек непростой

Интересный опыт, спасибо!

_________________
Геофизическая съемка участка - основа для строительного и ландшафтного зонирования.
Проектирую только на ее основании .

Простите конечно, но кварталы (сиречь посадки, окруженные дорожками) это не модули, они не дают возможности тут что-то трансформировать. Например, если-бы покрытия и зеленка занимали равные площади и были в похожих фигурах, то с натяжкой можно было назвать их модулями, имея в виду, что их можно менять местами.
Слова, сказанные впустую, у меня вызывают подозрения
И эти подозрения оправдываются отчасти: парадная зона взяла от эргономичности только простоту. Все как-то уперто в дом. Где поставить машину, где посидеть-подождать, зачем такая жесткость при входе - ничего не понятно.
Дальше - не лучше, если честно. Какой-то недоритм с изгородями. Человек вот стоит перед кустом, за кустом тупик...
Вот для чего так? Углы все равно не углы, обрастут-замылятся. Читаться будут только объемы и линии. Бессмысленные, вы уж простите, линии, подпирающие забор.
Вот сам вижу, что не добрый какой-то отзыв получается. И переписывал - и все равно... Простите ради бога. Но это не развитие Марининой идеи ну никак.

А у меня, Эдуард, деликатнее об этом получилось сказать... даже решение предложил

Если серьезно - как концепты эти варианты все годятся более или менее, но они непрожитые...
Просто ловится баланс объемов - не во всех вариантах удачно - но при проживании этого места постоянно возникают ситуации, которые Эдуард очень точно обрисовал

Мое мнение: если это приглашение от Наташи поиграть - это вполне рабочая игра.
Если это заказ и за деньги - не могу однозначно это оценить.

_________________
Геофизическая съемка участка - основа для строительного и ландшафтного зонирования.
Проектирую только на ее основании .

Юра, Эдуард, огромное спасибо за вашу прямоту и реакцию и пожелания. конечно , многое должно "прожиться" и "прижиться" в процессе. но пока, когда идет работа с землей, натянуты веревочки и понятны эти проходы и объемы мне все нравится.
игорь назвал этот проект деконструктивистским. наверное это то, что мне вообще нравится в архитектуре. но конечно, углы сгладятся, когда растения разростутся.
да, это заказ не за деньги. юра, - это по дружбе. это отработка модели взаимотношений архитектора и заказчика, который потом сам будет отвечать за воплощение проекта. и не совсем игра)), но с элементами.
эдуард, по поводу того, что модули - это когда можно менять местами - а как в саду можно менять местами посаженные растения? в смысле - пересаживать все время?

_________________
конфликт между истинным и ложным - это болезнь ума

забыла сказать, что дорожек в принципе нет. дорожки только вокруг дома, входная и въезд. может это не совсем видно, я завтра покажу фотографии ( я просто сегодня затемно приеду , не смогу сфоткать)

_________________
конфликт между истинным и ложным - это болезнь ума

Ну, тогда, Наташ, играйся с удовольствием - интересно было бы время от времени твои и Игоря умозаключения слышать в ходе проекта... вот тебе и от меня , посади где нибудь в уголочке

_________________
Геофизическая съемка участка - основа для строительного и ландшафтного зонирования.
Проектирую только на ее основании .

да не знаю я! У вас проектировщик есть я не смог все прочитать - так, картинки посмотрел.
У меня самого есть вопросы нерешенные, типа "как пройти к компостному ящику и не поцарапаться?", "когда перестанут уже падать под ноги сливы?", "как убить грибы?" ... ну и еще кой-чего.
Меня мои заросли ужасно выматывают и я просто со зла тут отрываюсь. Не обращайте внимание.

Я всем отвечу подробно. только немного позже.

Приятно что замечания конструктивные.
Я и сам не уверен, что общее решение и детали планировки идеальные для этого места.
Одним из "рабочих" названий этого проекта был "сад сомнений".
Немного претенциозно, однако я отдавал себе отчет, что сомнений будет много.
В терминах тоже надо разобраться.
Но это и было той задачей, которую я попробовал для себя решить на этом примере.

Так что если будут еще замечания, выкладывайте.

Игра - многозначное понятие.

Я никогда так не формулировал сам процесс проектирования, но здесь соглашусь. Это игра.
Не знаю, кто какой смысл вкладывает в это понятие. Наверное можно сказать, что в этом примере это "несеръезная" игра. Что сначала надо определить правила, наметить цель, оценить окружение. Я же не написал никакого анализа ситуации, не сформулировал задачи, не наметил цель.

А в принципе цель была такая - помочь заказчику определиться с его уже вполне созревшими решениями (это я понял потом).
Я еще не видя участка, а рассматривая только план, понимал, что выбор достаточно ограничен.
Не хватало визуального ряда.
Потом уже на самом участке я понял, что сильно ошибался в общих пропорциях пространства.
К тому же выявилась ошибка в плане. Дом в реальности смещен в левую сторону и почти вплотную (визуально) "сидит" на заборе.

И очень сильно затеснен сам участок. Откровенно сказать - он очень маленький. При этом дом - гармоничный и грамотный в планировке. Но это стало понятным только на месте. Дополнительно выявилось и интересные резервы пространства, к сожалению не очень реальные в действительности.
Пустые и незастроенные участки с юго-запада и северо-востока так и просились на общий план.
Я не хотел бы расстраивать Наташу, но для честного ответа нет альтернатив: если бы удалось присоединить к участку хотя бы 10-15 м территории по этим границам, он стал бы на порядок интереснее. Не "лучше", а просто интереснее и разнообразнее для проектирования.
Я сталкивался несколько раз с похожей ситуацией. Даже хотелось как-то склонить заказчиков к незапланированным тратам даже с учетом задержки по времени с устройством сада.
Но что поделать - не все возможно.
Это к предварительному анализу ситуации и задачам проектирования.

Однако (возвращаясь к игре) - а почему невозможно попробовать сделать предпроектный анализ в самом эскизном предложении, основываясь просто на интуиции и предыдущем опыте?
Почему это не может быть проектным принципом? И кстати это не мое изобретение. Когда я учился в Мархи, один из профессоров примерно так и описываал свой подход. Он ехал на участок заказчика, и в это время делал какие-то свои наброски. Общие решения, фантазии. А потом уже реально работал с ситуацией.

По сути первый вариант плана и был такой попыткой поиграть с пространством и объемами. Потом уже стали понятны его ошибки и недочеты.
Да и остальные варианты точно так же надо было дорабатывать на месте.
Однако дорабатывать, а не придумывать. Основная работа по планирове была сделана.
Если бы я проектировал участок себе, даже не видя его (ну предположим купив заочно), то я совершенно точно применил бы как основу плана один из этих вариантов.

Ну а в данном случае пришлось играть с клиентом в игру. Я не очень угадал. Ошибся в деталях. Не учел некоторые важные моменты. Однако кое-что я понял верно. И настаивал на своих решениях. Наташа - на своих. В итоге "игры" родился компромисс.

А дальше уже "играть" будет сам заказчик. Сажать - пересаживать, добавлять - выкидывать.

Размещу сейчас фото участка, которые сам сделал.
Маленький он для выстраивания видовых точек и акцентов.
К тому же я не ставил себе задачу определить все варианты решений.

В общем виде мой подход (в данном случае и часто в практике) заключается в том, чтобы создать понятную, функциональную и грамотную по основным элементам структуру.
А потом уже и самому, и вместе с заказчиком ее наполнять.
Сколько раз я менял планировку всяких дорожек - площадок - террас по ходу работ!
Не представляю, что бы делал, если бы проект был доведен до всех "винтиков"

Так и здесь - я даже не предлагал ничего, чтобы закрыть забор, кроме структурных живых изгородей.
Все возможно наверное, и перголы, и арки, и зеркала.
Я конечно думал над этим.
Но здесь возникает другая проблема. Увлекаясь деталями, постоянно хочется поменять структуру. Так что я остановился в своем выбре на простом решении общего плана участка. Здесь это сработало кажется.
А в некоторых случаях приходится менять уже сложившийся рисунок проекта на совершенно другой. Вот как раз сейчас я и занимаюсь такой работой на одном объекте. Но там - другой заказчик. Он кажется только начинает понимать, что хотел бы видеть у себя перед глазами. И это по-своему интересно, хоть и затратно по времени.

Вот фото участка. Даже линии контуров видны немного.

Про "развитие идеи" Марины верно. У меня не совсем точное высказывание.

Действительно нет дорожек, нет модулей, которые она предлагает.
Только план, расчерченный по сложным линиям общая "деконструктивность" может быть в чем-то объединяют эти варианты.

Модуль. Я не задумывался всерьез над определением "модульный принцип планировки".
Даже залез в википедию:

Модуль (от лат. modulus — «маленькая мера») — составная часть, отделимая или хотя бы мысленно выделяемая из общего. Модульной обычно называют вещь, состоящую из чётко выраженных частей, которые нередко можно убирать или добавлять, не разрушая вещь в целом.

Но я почему-то всегда считаю, что проектирую именно модульные сады.
В них практически всегда есть точно выделенные элементы. Довольно жесткая структура. Много прямых линий.
Но я никогда не стремился сделать такой проект планировки, который был бы единственно возможным. Вот только так, и не иначе.... (на уровне проекта естественно).
Может после реализации только и становится ясным, что "вот этот вариант ну самый правильный здесь, и другие просто не могут конкурировать.." Это большой вопрос. Хорошо, если заказчик готов сомневаться и думать вместе. А если нет - приходится самому рисковать и пробивать свою идею, сомневаясь еще больше..))

Так что я всегда стараюсь оставить зазор. То есть модуль, который можно добавить, убрать, переделать, но который не разрушит всю структуру.
При желании каждый элемент во всех этих вариантах может стать совсем другим. Газон - превратиться в цветник, огород - в растительную структуру. И вполне возможно так и будет сделано в будущем.

Кроме конечно жестких покрытий. Въезд например получился такой, как на плане просто из-за желания сэкономить место для посадок. 2 (максимум 3) машино-места, включая гараж. Куда уж больше для такого участка?
А место для лавочек - скамеек перед входом для посидеть-подождать есть, только оно не очень хорошо читается на плане. Прямо перед входной дверью. Площадка кстати сделана сразу и получилась довольно функциональная.
На фото можно разглядеть за кучей земли.

То, что намечены проходы только вокруг дома по отмостке, как раз и дает такую возможность: менять в самом саду почти все, что захочется поменять без сильной перекройки плана.
Это сейчас кажется неразумным что-то менять-пересаживать. А через 5-7 лет все на участке так изменится, что возможно всю структуру придется поменять.

Я так понимаю модульный принцип планировки. Может я не прав по форме, и модуль - это нечто часто повторяющееся, неизменное по форме и в решении?

час сомнений пробил!
Игорь, "модуль" -это часть конструкции, которая может отстыковаться, а конструкция все равно будет работать (модуль МКС)
У нас пока отстыковались: навес над парковкой и пространство парадного. А не пристыковались план посадок и план эксплуатации.
Конструкция у нас на бумаге - работать пока не может, а Юра даже говорит, что де не обязательно и должна, что де Наташа вполне сможет работать вместо нее
Ну что еще я могу сказать, кроме сказанного, какой еще плеоназм?

а латиняне древние говорили, что модул это маленькая мера или часть. что - проект разве не похож на составленный из похожих частей? частей, разбивающих пространство, противостоящих линиям дома, забора, лесополосы и всему окружению?
противостояние линий , их "собственное мнение", расчленение ими целого четырехугольника и так - повторяемо в любом кусочке сада - это не модульность? и почему все упирается в дом? потому что дом доминирует. на участке в 10 соток одноэтажный дом, почти 2 сотки занимает. и еще - почти 2 сотки - мощение ( была заливка бетоном). все дороги ведут к дому или вокруг дома. поэтому и модули - разбивающие эту однозначность. простите, я не умею вашим планировочным языком сказать. для меня эти модули - это лучи, углы. они мне нужны как человеку, все время скругляющему свои мысли, речи, слова в профессиональной деятельности.
"я с детства не любил овал. я с детства угол рисовал" . павел коган (С)

_________________
конфликт между истинным и ложным - это болезнь ума

Надо же нашелся единственный заказчик, который любит углы и не стесняется в этом признаться.
А мне всегда казалось, что модуль повторяющийся элемент конструкции, плана с заданными характеристиками. А вообще эта мысль о безболезненной замене одного модуля сада другим мне очень нравится. Главное чтобы они соответствовали общему облику.

_________________
http://marina-kruasko.livejournal.com/