GARDENER.RU©

В различных топиках в разных разделах что-то стали часто возникать сомнения и трения, связанные со словом "дизайн".
Саша Жуков пытался уже тут на форуме давать классификацию... "дизайн", "благоустройство" и т.п.

http://www.gardener.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=21&t=2016&hilit=%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Но все-таки многое остается неясным... в какой же момент благоустройство перестает быть благоустройством и становится "дизайном"? Что обязательно должно быть в "дизайнерсоком" саду, чтобы все уважительно закивали головами: "да, это дизайн..."?
МАФы? Индивидуально спроектирванные беседки? Определенного размера бюджет?
У меня есть соображения на этот счет, но поделюсь я ими попозже... А сейчас хочется послушать коллег и других сочувствующих...

идея и индивидуальность. У меня все

дизайн - это свадьба, благоустройство - бытовуха. Хотя и первое, и второе - суть семейная жизнь, т.е., одно и то же..

Дизайн:


Не дизайн:

_________________
Если стол похож на стол - это не дизайн

и что-то мне подсказывает, что первые две картинки не российского происхождения

Прекрасное сравнение.

Я на самом деле согласна с этим высказыванием, но...
Это очень общее место. За любым даже самым безобразным или безликим на чей-то взгляд садом может стоять идея. Например, в семье может быть "особый" ребенок. И поэтому в саду минимум растений, вандалоустойчивые фонари и прямолинейные дорожки. Никаких МАФов, водоемов и т.п. Только дорожки и газоны и чуть-чуть кустов, которые от слишком пристального "изучения" не пострадают... На первый згляд это будет один из самых безликих садов который можно представить. А тем не менее определенная "идея" в таком саду присутсвует...
Индивидуальность - это вобще такое понятие странное... Чья индивидуальность должна быть видна в саду? Дизайнера? А может быть владельца?
Помните была такая тема, где мы угадывали по фотграфиям сада характер владельца? Но там были любительские сады, то есть хозяин и создатель - одно лицо. А если сад делал дизайнер, должен ли в таком саду "просвечивать" характер его хозяина? Тогда в чем будет заключаться творческий почерк дизайнра?



На картинке с водоемами - второе - это просто некачественное исплнение в принципе. Халтура. Это даже не благоустройство...

А вот сравнение двух других картинок для меня не очевидно...
И на первой и на второй присутсвует плавно изгибающаяся дорожка. Каменистая горка, цветник... (Опять же различия скорее в качестве исплонения - на второй просто горка непропорциональная, цветник "хиловатый) И что делает первую "дизайном"? Неужели скамейка?

я так и знала, что придется объяснять подробнее
я, конечно, не могу назвать "идеей" прямолинейные дорожки и вандалоустойчивые растения. Идея подразумевает художественность, а не утилитарность. Тем не менее, сад с идеей вполне может быть и безобразным. Даже на Челси можно найти этому подтверждение. Или вот тема с чебурашками в Версале - тоже ведь идея есть, а красоты нет Но это дизайн, некоторые даже утверждают, что искусство А создание вандалоустойчивого сада - это не дизайн, а именно благоустройство в утилитарных целях.
Индивидуальность должна быть не чья-то, а просто должна быть Сад должен от других отличаться. Вот попробуйте перемешать фото из разных садов, а потом угадать, где какой сад. Если точно можно определить, что это фото из сада марьи Петровны, а это - Иван Иваныча, то индивидуальность у этих садов есть.

Я, кстати, тоже не могу с уверенностью утверждать, что первая картинка - дизайн. Сделано качественно, композиционно выверенно. Но одной картинки недостаточно, чтобы весь сад оценить. А третье фото - непропорционально, неуместно, некачественно.

а, вот еще забыла - целостность должна быть. Надеюсь, это объяянять не надо

Я взял первые попавшиеся через поисковик фото, но это лучшие работы, которые фирмы вывесили на своих сайтах. Особого разбора не делал, просто самые обычные растения, камни и плитка, никаких изысков, но разница сразу бросается в глаза, если кому-то разница не очевидна, то это его проблемы.

_________________
Если стол похож на стол - это не дизайн

Ну и задачка!
Искусственное преобразование пространства в эстетических целях,
существенное для определенной группы людей.
(терриконы при шахтах ,хотя и преобразование, но не с целью эстетики, так и дорожку к бане можно проложить без всяких задних мыслей о дизайне, и сад посадить, что бы урожай был больше)
-примеры Слинера- эстетика ,но для конкретных групп, для кого то все 4 вне эстетики.

_________________
http://marina-kruasko.livejournal.com/

Вячеслав, но ведь кому-то и Мураками в Версале - искусство. Это тоже "его проблемы"? Проще всего свести любую дискуссию к позиции "Раз ты этого не понимаешь - сам дурак".
Мне интересна именно аргументированная точка зрения разных участников форума. А картинки в поисковике я тоже умею искать...
Вот по мне это (практически каждый сад):
viewtopic.php?f=23&t=4075
тоже нифига не дизайн. Хотя вроде бы есть идея, которая стоит за каждым конкурсным проектом, есть индивидуальность...
А в прошлом году были горазд сильнее и инетерснее работы. Был дизайн.

А почему с вашей точки зрения это не дизайн? А что же тогда? Мне то как раз кажется, что дизайн в чистом виде. Хотя, может, некоторые сады и не "ах", но точно дизайнерские.
Мы же пытаемся общее определение дать, а не с точки зрения личных эстетических пристрастий

Мураками в Версале - это искусственно созданная глупость для провокации, а нам деньги платят не для того, чтобы мы делали глупости, в которых людям потом предстоит потом жить.

По этой ссылке http://www.gardener.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=23&t=4075 не сады, а выставочные инсталляции, по большей части неудачные, может быть студенческие и очень малобюджетные, поэтому идеи в них не доведены до конца и не внятны, значит пока действительно ни фига не дизайн.

_________________
Если стол похож на стол - это не дизайн

Скажем так, я не совсем точно выразилась. это не "дизайн сада" - это скорее инсталяции на тему (причем даже с высаженными в грунт растениями продолжают быть инсталяциями...
Причем читая пояснения - то есть как бы "расшифровку идеи" - я обращала внимание что либо идея воплощена слишком прямолинейно ("Билли Холидей - джазовя певица -фортепиано-женщина-розовый", "Поющий сад-птички-скворечники-запись птичьих голосов") либо настолько туманно, что возникала мысль - а не притянута ли идея за уши?
И еще - надо бы разграничить еще понятия "дизайн" и "искусство"...
"Искуство" - это в любом случае "вещь в себе". Оно может быть подано в какой угодно форме. "Дизайн" при всем при том - это нечто, что может быть "использовано по назначению". То бишь, если следовть мысли заложенной в пдписи Sliner - если стол похож на стол - это не дизайн... тем не менее даже не похожий на стол стол может быть использован для того чтбы за ним поесть, написать письмо или наконец положить на него ноги

PS Как м ы одновременно про инсталяции