Ландшафтные форумы GARDENER.ru
http://forum.gardener.ru/

оцените мою работу
http://forum.gardener.ru/viewtopic.php?f=21&t=2257		 Страница 2 из 3
Автор:  crataegus [ Ср янв 21, 2009 10:02 pm ]
Заголовок сообщения: 
Вот именно специалист такие моменты и не видит. Он видит текст "как должно", а не так, как видит его "чайник", и в этом проблема написания популярных книжек. Приходится тщательно все взвешивать, чтобы быть понятой правильно. Как в анекдоте "казнить нельзя помиловать".
Конечно, вроде, понятно, что в этом предложении слово "которые" относится только к свойствам почвы. Но вот пример, что это может быть воспринято разными людьми по-разному :wink: .

Эдуард, не переживайте! Пара-тройка запятых ничего не испортят! Если бы вы знали, сколько таких правок я делаю и без полемики на форумах! Еще никто от этого не умер. Мне хотелось в этот раз почувствовать некую обратную связь до окончания книги. А именно - не ассоциируется ли у людей легкость стиля с легковесностью содержания. Я пришла к такому выводу, что если даже специалисты, без труда осваивающие наукообразную литературу, ничего против "лирики" в большинстве своем не имеют, это должно понравиться и другим читателям, которые за Мелеховым просто заснут.
Автор:  crataegus [ Ср янв 21, 2009 10:19 pm ]
Заголовок сообщения: 
Эдуард писал(а):

Изображение
Вот так художественная проза отличается от образовательной литературы. Первая излагает материая методично. Вторая - творчески. Я конечно не специалист, но мне второй вариант сильно больше нравится. И понятно и читать интересно :wink:


Вот мне как-то не очень нравится идея противопоставлять научное и художественное. Это глубоко индивидуально, никому своего мнения не навязываю, но мне нравится относить и то, и другое - к творчеству.
Иногда приходится читать лесоводов, почвоведов, ботаников, получивших классическое образование. Врать не буду, не знаю бигорафии каждого, но такое ощущение, что они учились или в царской России или у "старорежимных" преподавателей. И они прекрасно владеют русским языком, умеют излагать ясно и изящно, применяют образные сравнения! В наше время идеалом научного слога стал какой-то туманно-канцелярский стиль "позвольте, позвольте! Так кто на ком стоял?" (с). Вроде, чем уродливее стиль, тем умнее кажешься. Мне хотелось разрушить этот стереотип, хотя я и не ученый, ничего такого не открыла, только "перевожу".
Мой папа любит повторять слова своего любимого преподавателя какой-то сложной математической дисциплины. Что-то вроде того: "Когда сможешь объяснить это жене, считай, что и сам понял" :) . Мне нравится.
Автор:  Эдуард [ Ср янв 21, 2009 10:24 pm ]
Заголовок сообщения: 
Вот так художественная проза отличается от образовательной литературы. Первая излагает материая методично. Вторая - творчески.

Ну, да. Строго говоря, то, что я написал - неправильно или в крайнем случае не понятно. Но вы ведь поняли, что второе - это первое и наоборот.
А произошло так, потому что первое предложение выражает отношение автора, а второе относится к схеме. Не случайно. Надеюсь , что вы напишите книгу для меня. :D
Автор:  crataegus [ Ср янв 21, 2009 10:28 pm ]
Заголовок сообщения: 
:lol: :lol: :lol:
ААА!! Поймал!
Конечно, тут все дело в стереотипе. У нас, давно изучающих, - свой набор стереотипов, а у дачников - свой, вот, в том-то и проблема, почему нельзя писать "опущенные ветви" и тому подобное.
Автор:  art_dream [ Ср янв 21, 2009 10:29 pm ]
Заголовок сообщения:  Оцените мою работу
crataegus писал(а):
Я пришла к такому выводу, что если даже специалисты, без труда осваивающие наукообразную литературу, ничего против "лирики" в большинстве своем не имеют, это должно понравиться и другим читателям, которые за Мелеховым просто заснут.


Исходя из своего опыта общения с Заказчиками (если только тебя не разозлили и не хочется пустить пыль в глаза), чем доступнее и образней излагаешь свои мысли, тем быстрее находишь контакт. Мне кажется, тон выбран правильный, располагает к доверию.
Автор:  Ольга_Ник. [ Ср янв 21, 2009 11:14 pm ]
Заголовок сообщения: 
Я не говорила, что "лирика" это плохо. Очень добродушное обращение к читателю, собеседнику. Терпеливо разъясняются аспекты растительного сообщества.
Просто меня смутило в некоторых моментах небольшое несоответствие стиля и содержания ( с первой страницы понятно было для какого читателя она расчитана).
Хотелось бы в будущем прочитать всю книгу.
Нам "чайникам" надо же на чем-то учиться. :wink:
Автор:  crataegus [ Ср янв 21, 2009 11:33 pm ]
Заголовок сообщения: 
Ольга, я никого конкретно не имела в виду. Сама стараюсь смотреть на работу именно глазами "чайника" и считаю это "плюсом". Но, сидя за текстом по многу часов в день, невозможно каждую минуту сохранять концентрацию.
Книга целиком, боюсь, будет интересна разве что дизайнеру-новичку (максимум), а не тем, у кого за плечами несколько лет практики. В той части, которая будет касаться дорожек, цветников и прочего, будет много того, что вам покажется, может, даже наивным. Я представляю себе так, что моя главная задача - избавить самодеятельного ЛД от ужасной мешанины в голове, которая начинается от бессистемного чтения журналов, просматривания кратинок. И всячески склоняюсь к мысли, что первый шаг в ЛД - это научиться, образно говоря, пользоваться набором штампов, раскрашивать раскраски с какими-то прибавлениями личного творчества. И надо чувствовать, на что можно замахнуться, а на что - нет, во всяком случае, в контексте условий участка.
Автор:  crataegus [ Чт янв 22, 2009 12:12 am ]
Заголовок сообщения: 
Ну, вот, пошли флудить :wink: .
Александр, если уж на то пошло, может, скажете заодно (если читали) свое мнение? Например, если вспомните себя в начале карьеры, стали бы такую книгу читать?

КАк дизайнер, а не как бизнесмен, конечно :) .
Автор:  Sliner [ Чт янв 22, 2009 12:35 am ]
Заголовок сообщения: 
Вот для меня Ваша книга, Юлия, в начале карьеры была бы просто находкой, а попалась совсем другая, которую я храню как реликвию Л.И. Рубцов "Деревья и кустарники в ландшафтной архитектуре" 1977г. Изд. Наукова думка :D
Вот в ней был для меня темный лес из деревьев и кустарников, я по сто раз перечитывал эту мудреную классификацию и все думал как в поговорке - или я дурак, или лыжи не едут :)
Автор:  Е. Рыбина [ Чт янв 22, 2009 12:37 am ]
Заголовок сообщения: 
crataegus, мне преподаватель говорил, что нужно излагать так, чтобы понял 3х-летний ребенок. :D Наверное он прав!
Стиль текста немножко сумбурный, как реферат. Вы обычно на форуме пишите ясно, четко, правильно - мне очень нравится. :) Может в тексте больше СЕБЯ проявить? :roll:
Автор:  crataegus [ Чт янв 22, 2009 1:52 am ]
Заголовок сообщения: 
Как на форуме, в любом случае, не получится. Аудитория этой книги - более массовая и более "разношерстная", чем форумное сообщество. Учитывая, что у людей разный ландшафтный и просто житейский опыт (здесь публика ровнее в этом плане), да и круг вопросов намного шире любой форумной ветки, необходимо помимо "конкретики" давать и общую информацию, чтобы, например, читателю представлялось именно то, о чем я говорю. Вот у меня знакомые уверяли, что у них на участке лес: 5-6 осин, пара-тройка рябин, дубки молоденькие - много, но 3/4 из них - торчки, какая-то елка кривая... Короче, деревьев много, а леса там нет. Просто жалко, что такие деньги потратили. Спрашивают, как с деревьями быть, как сохранить. А что сохранять-то, осины - и те гнилые.
Вот, по каждому понятию надо в этой книжке писать не только выводы определенные, но и пояснять, что я под тем или иным словом подразумеваю, на что опираюсь в выводах. Когда ты в одном контексте с человеком, этого не требуется.
Автор:  crataegus [ Чт янв 22, 2009 3:17 pm ]
Заголовок сообщения: 
А. Жуков писал(а):
я бы наверно ориентировался на конкретные действия, как в математике, причина - следствие - устранение.... но это мой подход - компьютерный, мужской :)



Ну, не думаю, что это чисто мужской подход. Сама сторонница логики. Но этот подход часто не действует при описании биологических объектов, так как есть проблема приведения их к модели.
Например, можно было бы испытывать лекарства предварительно на компьютере, если бы можно было "пожертвовать" малозначащими свойствами и реакциями клетки, не влияющими на картину опыта. Но таких, которые можно было бы отбросить, чтобы создать рабочую модель, просто нет (((! А полную модель даже одной клетки ни один суперкомпьютор не потянет.
Проблема биологических объектов - слишком большое число вариантов их развития, много формул, много переменных, что не любит математика. :wink:

Вот даже по поводу компьютерного моделирования дизайна: по-хорошему, для каждого дерева надо изготовить несколько моделей:
1. вид при посадке
2. в полном развитии

вид в полном развитии, наверное, должен иметь минимум 4 сезонные вариации, а каждая из сезонных вариаций - модели этой породы, растущей:
1. свободно или в рыхлой группе
2. в массиве
3. в узкой аллее
4. в широкой аллее

Итого - 17 вариантов внешнего вида каждого дерева. Это только основные варианты, мы не берем такие деления, как "весна воды" и "весна света" :wink: .

Но кое-чем могу и перед математиками похвастаться :) . Например, мне удалось, как кажется, систематизировать типы насаждений на участках под строительство и сады. Пока никто из прочитавших отрывок не сказал, что те или иные типы не встречаются, или встречаются какие-то иные типы, мной не рассмотренные, или описанные мной выглядят иначе, чем я их описала. Значит, попытка удалась :) .
Автор:  Ирина Перепелкина [ Чт янв 22, 2009 7:22 pm ]
Заголовок сообщения: 
Ваша систематизация доходчива и познавательна. Спасибо. Грустно, правда, читать, что лес на участке сохранить трудно, практически невозможно. Ведь многое зависит не только от владельца участка, но и от того, какие работы ведут соседи. А вот тип "Деревья-пионеры" порадовал. Наконец-то они заняли достойное место в группе насаждений. Я, пожалуй, нигде в популярной литературе по садовому дизайну не встречала таких четких рекомендаций, как быть с деревьями, которые раньше владельцев освоили отведенные под строительство участки.
Автор:  марина крячко [ Сб фев 14, 2009 10:37 am ]
Заголовок сообщения: 
Мне очень понравилось. Я люблю читать такие книги. Начинающий дизайнер, не начинающий- какая разница? Главное- интересный взгляд на проблему. Я заметила, Вы оговорились, что в своей классификации будете рассматривать только взрослые деревья.
Но к важным насаждениям на осваиваемых участках можно отнести еще газоны и живые изгороди.
Если 5-10 лет назад с таким типом растительности мы не сталкивались. То сейчас процентов 20 участков, с которыми приходится работать , уже имеют следы былого окультуривания. А Ваша книга будет читаться еще десятки лет и со временем актуальность таких посадок ,их удельный вес будет возрастать.
Газоны чаще всего(вернее всегда)старые, запущенные, преобладают широколиственные травы, масса сорняка. Полив отсутствует.
И площадь таких газонов бывает достаточно существенной. В прошлом году мы взялись за участок с газоном в гектар.
Как быть в таком случае? Перепахать?
Использовать и учесть в проекте?
Старые живые изгороди.
На одном участке ,который возник в результате скупки нескольких соседних сохранилась живая изгородь из вяза мелколистного. Она оказалось посреди участка, более того она мешала строительству. Но понимая ее отличный потенциал, мы приложили максимум усилий ,что бы ее сохранить.
Еще помню большую посадку из шиповника по границе участка.(то же сохраненную)
Автор:  tiarka [ Вт фев 17, 2009 3:33 pm ]
Заголовок сообщения: 
crataegus, по ссылке - файл уже удален, можете обновить? Так заинтересовали, ан - нету :(
Страница 2 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/